Ripple, Sec’in Ek Yetki Mektubunu Kendine Güvenen Bir Yanıtla Aldı

Ripple Labs, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) karşı güçlü bir mücadele vermeye devam ediyor ve Sec’in düzenleyicinin Özet Karar Önergesine ilişkin Ek Yetki Mektubuna kendinden emin ve sağlam bir yanıtla doğrudan karşı çıktıkları için son başvuruları istisna değil.

ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Ripple Laboratuvarları arasında devam eden yasal savaşta yakın zamanda yaşanan bir gelişmede SEC, davasını desteklemek için yatırım danışmanlığı şirketi Commonwealth Equity Services’e karşı ayrı bir icra eylemine atıfta bulundu. Bununla birlikte, Ripple’ın hukuk ekibi, söz konusu davanın adil bildirim savunmalarını etkilemediğini savunarak hızlı bir şekilde yanıt verdi.

Sec’in Ripple Labs’a karşı davası – “SEC v Ripple Labs Inc. ve diğ. No 20-ev-10832 (AT) (SN) (S.D.N.Y) ” – şirketin ve iki yöneticisinin Brad Garlinghouse ve Chris Larsen’in kayıtsız, devam eden bir dijital varlık menkul kıymet teklifi yoluyla 1,3 milyar doların üzerinde para topladığını iddia ediyor. Ripple’ın ana savunmalarından biri, Sec’in Aralık 2020’de menkul kıymet sahtekarlığı davasını açmadan önce adil bir bildirimde bulunamamasıdır.

11 Nisan’da SEC, davaya başkanlık eden hakime hitap ederek, uzun süredir devam eden bir mahkeme emsalinin yeterli adil bildirim sunduğunu belirleyen Commonwealth kararını vurguladı. SEC, Howey testinin geliştirilmesine yol açan emsalin Ripple Labs’a neyin bir güvenlik oluşturduğuna dair yeterli bildirimde bulunduğunu savundu. SEC ayrıca, Commonwealth aleyhindeki davalarının Ripple’ın adil bildirim savunmasını reddetmek için ek yetki verdiğini iddia etti.

Ancak Ripple’ın hukuk ekibi, söz konusu Commonwealth davasının adil bildirim savunmalarını reddetmek için ek yetki sağlamadığını savunarak 13 Nisan’da bir yanıt verdi. Bölge Yargıcı Sayın Analisa Torres’e hitaben yazılan mektup, iki dava arasındaki farklılıklara dikkat çekti. Ripple’ın savunması, Commonwealth davasında eşzamanlı kanıt bulunmadığının altını çizerken, Ripple’ın durumu, SEC’DEN üçüncü taraflara yapılan iletişimler de dahil olmak üzere, makul piyasa katılımcılarının Ripple’ın XRP tekliflerini ve satışlarını yatırım sözleşmeleri olarak görmediklerini gösteren bol miktarda kanıt içeriyor.

Ayrıca Ripple’ın yanıtı, söz konusu eşik konusunun Menkul Kıymetler Yasası’nın XRP teklifleri ve satışları için geçerli olup olmadığı olduğunu vurguladı. Hukuk ekibi, Sec’in “adil bildirim savunmalarını reddeden kesintisiz bir bölge mahkemesi kararları zincirine” atıfta bulunmasının alakasız olduğunu savundu, çünkü Mahkeme Sec’in bu davalara olan bağımlılığını çoktan reddetmişti. Ripple’ın savunması, en yakın dava olan Upton’un bağlayıcı bir emsal olduğunu savundu ve davalının adil ihbar savunması lehine karar vererek Mahkemeyi davayı takip etmeye çağırdı.

SEC ve Ripple Laboratuvarları arasındaki yasal savaş ortaya çıktıkça, her iki taraf da argümanlarını tam güçle sunuyor. Mahkemenin bu karmaşık ve tartışmalı konuda nihayetinde nasıl karar vereceği görülecektir.

Feragatname
Yazarın veya bu makalede adı geçen herhangi bir kişinin ifade ettiği görüş ve görüşler yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve finansal, yatırım veya başka bir tavsiye teşkil etmez. Kripto varlıklara yatırım yapmak veya ticaret yapmak, finansal kayıp riskiyle birlikte gelir.